새해가 밝았습니다. 제야의 종이 울렸고, 새 달력이 나왔으며, 우리는 한살씩 더 먹게 되었습니다. 나이가 들수록 겸손해 지고 삶의 지식보다 지혜가 쌓여야 할텐데, 시절이 하 수상하여 예민함과 짜증만이 느는 것 같습니다.


올해 역시 COOL한 무위도식 블로그는 미디어 분야를 주요한 포스팅 주제로 다룰 것이며, 미디어를 언론에만 국한시키는 것이 아니라 다양한 매체들의 사용법과 진화에 대해서도 고민해 볼까 합니다. 미디어의 총아라고 불리고 있는 SNS 에서도 트위터, 페이스북, 유투브 등에 대한 관찰이 있을 것이고 이것을 담아내고 있는 스마트폰, 테블릿의 진화 과정도 가끔씩 살펴보도록 하겠습니다. 3년 전, 제 블로그에는 이런 글도 있었습니다. 



  


예전 IT 관련 포스팅을 할 때는 전적으로 해외 언론을 의지했습니다. 아이폰의 나라 미국이 스마트폰 혁명을 이끌었고, 영어권 국가들이 페이스북, 트위터, 유투브 등을 가장 활발하게 사용하였기에 정보의 양과 질을 국내 언론이 따라갈 수 없었습니다. 


이와 같은 기본적인 환경 차이에서 오는 국내 언론의 뒤처짐은 비난의 대상이 아닙니다. 그러나 국내의 정치, 경제, 사회에 관한 문제에 대해 해외 언론보다 날카롭지도 유익하지도 않은 취재와 결론을 도출해 낼 때는 실망하고 비판을 하게 되는 것입니다.  




 [미국의 고고도 무인정찰기 RQ-4 글로벌 호크. <사진=US AirForce>]




▲ 글로벌 호크 도입 과연 필요한가?


얼마 전 미국의 '글로벌 호크' 무인 정찰기 도입에 관해서 한바탕 논란이 있었습니다. 북한과의 군사적 대치에서 '당연히 필요한 것이다'라는 주장과 수백KM 밖에 되지 않는 영공을 수천KM를 정찰하는 무인정찰기 도입은 과분하다는 주장이 팽팽이 맞섰습니다. 이것 외에도 2009년 당시 4300억 달러 하던 것을 2012년에 3배가 넘는 약 1조 3000억이라는 판매금액 역시 문제거리로 떠올랐습니다. 



글로벌 호크는 그 역할과 설계에서 1950년대 개발된 노후한 록히드 U-2기와 비슷하다. 야전지휘관에게 전역(戰域)의 전체적인 상황 정찰과 특정한 목표에 대한 정밀 정찰을 제공할 수 있다. 글로벌 호크는 목표지점에서 오랫동안 체공하며 넓은 지역에 걸쳐 고해상도의 합성개구레이더(合成開口 레이더, Synthetic Aperture Radar, SAR) — 구름층이나 폭풍우를 통과하여 볼 수 있음 — 영상과 전자-광학/적외선(EO/IR) 영상을 제공할 수 있다. 글로벌 호크는 대규모 전쟁이나 지역분쟁, 위기 상황 등에서 다양한 범위에 걸친 폭넓은 첩보를 수집을 할 수 있다. 정찰능력이 탁월하여 보다 정밀하게 표적를 타격할 수 있게 해주고 아군이 안전하게 방어할 수 있게 해준다고 미 공군은 주장한다.


RQ-4A란 명칭은 "R"은 정찰, "Q"는 무인항공기, 4는 네 번째 시리즈, "A" 또는 "B"는 형식 또는 개량형을 각각 지칭하는 미국방성의 공식 호칭이다. 글로벌 호크는 미국 연방항공국(Federal Aviation Administration, FAA)으로부터 사전신고없이도 미국 영공의 민간 공로(空路)를 비행할 수 있도록 인증받은 첫 번째 무인 항공기이다. [3] 이 결정은 향후 자동조종 민간항공기를 포함한 무인항공기의 발전에 획기적인 계기를 마련한 것이라고 할 수 있다.


[출처 : 위키백과]




이러한 경우에 미국, 북한, 군사 라는 3가지 단어가 떠오릅니다. 이 3가지 단어는 참으로 어려운 단어입니다. 이것을 잘못 조합하면 우리나라에서는 종북좌파로 몰리기 쉽기 때문입니다. 일단 미국에 반대하면 빨갱이고, 북한을 동정하면 종북이고, 군사 안보를 등한시하면 좌익이 되는 것입니다.


이러한 경우에 올바른 언론, 제대로된 기자가 있다면 글로벌 호크 도입에 대한 득과 실, 그리고 문제점을 깨알같이 취재하여 국민들에게 알렸을 것입니다. 그리고 이것이 정말로 우리에게 필요한 것인가에 대한 토론이 장과 공감대를 형성하게 되고 아니라면 포기하는 것이고 정말로 필요하다면 구입하는 의사결정의 과정이 있어야 합니다. 


그러나 한국에서는 글로벌 호크 도입과 관련하여 메이저 언론 중에서 비판하거나 문제 삼는 곳이 없었습니다. 소수 언론과 SNS 상에서만이 반대의 목소리를 높였던 것입니다. 




▲ 뉴욕타임즈가 비판하는 글로벌 호크 한국 판매, 정당한 이유들


그런데 놀랍게도 미국의 뉴욕타임즈가 미국 의회의 글로벌 호크 한국 판매가 부당하다는 비판 기사를 실었다고 합니다. 미국 입장에서는 기존 가격의 3배가 넘는 바가지 금액으로 한국에 팔아버린다면 국익에 큰 도움이 되는 것입니다. 그러나 뉴욕타임즈는 눈 앞의 이익과 상관 없이  이것이 효과적이지 않으며, 결국에는 미국의 국익에도 도움이 되지 않다는 주장을 한 것입니다 .


내용은 이렇습니다. 정찰 감시 기능이 뛰어난 글로벌 호크가 한반도에 배치될 경우, 위기 국면에서 돌발적인 전쟁이 벌어질 가능성이 높다는 것과, 주변국인 중국 러시아를 자극하여 무기 도입 경쟁이 일어날 수 있으며, 미사일기술통제체제(MTCR)의 구속력을 악화시킬 개연성이 있다는 것입니다. 




[뉴욕타임즈 로고]




결국 눈 앞에 보이는 금전적 이익보다는 장기적으로 한반도가 평화를 유지하는 것이 미국의 국익에 도움이 된다는 가정 하에서 글로벌 호크 한국 판매는 부정적이다 라는 주장입니다. 


저는 뉴욕타임즈의 주장이 매우 타당하다고 생각합니다. 오바마 행정부는 현재 국방비 긴축 목표를 세우고 있습니다. 그런데 한국에 1조 3000억 짜리 정찰기를 판다면 경쟁국과 군비 경쟁이 일어날 수 있으며, 그렇다면 어려운 미국 국내 경제를 살리기 위한 돈이 국방비로 허비될 가능성이 커지기 때문입니다. 


뉴욕타임즈는 사사롭게 미국 군수 회사의 이익을 대변하기 보다는 궁극적으로 미국의 미래를 위하는 논지로 기사를 쓴 것입니다. 이것이 참다운 언론의 모습이 아닐까요? 미국의 극우주의자들은 국익과 군수 회사의 이익을 같은 것이라고 생각할 것입니다. 그와 같은 관점에서 보면 군수 회사가 비싼 가격에 남의 나라에 정찰기를 팔아 먹는 것은 국가를 위한 행동입니다. 그런데 뉴욕타임즈는 그것이 잘못되었다고 기사를 싣고 있는 것입니다. 


한국이었으면 아마도 뉴욕타임즈는 좌빨 신문이라고 비난을 먹었을 것입니다. 실제로 미국 내에도 보수 강경파가 있으니 이번 뉴욕타임즈의 글로벌 호크 한국 판매 비판 기사를 어떻게 대하고 있을지 궁금합니다. 




▲ 사실을 말하고, 세상에 대한 고민, 그리고 용기


언론은 사실을 말해야하고 눈 앞에 보이는 이익이 아니라 궁극적으로 나라와 국민 그리고 인류가 잘사는 방법에 대한 고민이 있어야 합니다. 그리고 무엇보다도 잘못된 것에 대해서는 가감없이 밝힐 수 있는 용기가 필요합니다. 올해 2013년에는 용기 있는 언론인들이 많이 나왔으면 좋겠습니다. 그래서 이번 뉴욕타임즈 기사처럼 제대로된 기사라 많이 나오는 한해가 되길 기원해 봅니다.


2013/01/02 - [까칠한] - 대안언론 추진, 48%만의 언론이 되어서는 안된다

  


Posted by 나비오

댓글을 달아 주세요

  1. Favicon of http://blog.daum.net/msw0786 BlogIcon 문상원 2013.01.01 11:44  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    새해아침에도 세상이 외치는 그 모습 예쁩니다.

  2. 2013.01.01 11:53  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    비밀댓글입니다

  3. Favicon of https://chamstory.tistory.com BlogIcon 참교육 2013.01.01 11:59 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    기막힌세상입니다.
    남북간의 평화, 독북아의 평화... 그런 평화를 두고 군산복합체의 돈벌이를 위해 왜 우리는 위험부담고 ㅏ경제적인 희생까지 감수해야하는지... 이런 현실을 두고도 모르는 게 약일까요?

  4. Favicon of https://heysukim114.tistory.com BlogIcon *저녁노을* 2013.01.01 12:25 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    제대로 된 사실을 말할 수 있는 것....용기가 필요하지요.
    잘 보고가요.

    새해 복 많이 받으세요

  5. 뷔히너 2013.01.01 13:44  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    설사 우리가 구매한다고 해도 우리에게 운영권을 넘겨 주지 않고 미군이 운영하는 방식이라고 하던데 이는 어이가 없는 것이죠. 결국 글로벌호크의 뛰어난 능력 중 1/10도 사용하지 못하고 중국, 러시아, 일본에 대한 정보는 얻을 방법이 없게 됩니다. 북한하고나 계속 싸우라는게 미국의 입장입니다.
    뉴욕타임즈는 철저히 자국의 이익에 충실합니다. 만약 미국의 이익이 된다고 한다면 한국이 망하든 말든 글로벌호크 팔라고 했을 겁니다.

  6. 하늘세상 2013.01.01 15:56  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    뉴욕타임즈는 자국의 이익을 생각하는 아주 보수적인 매채인듯 싶습니다.
    중국,일본,북한의 우리에 대한 위협도 미국의 필터를 거쳐 주고싶은 내용만 알려줘야 미국의 이익이 되니 자체적으로 정보를 수집하고 위협에 대처하지 못하게 하라는 뉴욕타임즈의 의견은 과히 ... 대단합니다...

  7. BlogIcon 감자 2013.01.02 04:07  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    터무니엄는 주장을 늘어놓고 사실운운하다니 ㅋㅋ
    일본은되고 한국은안된다는 이중잣대에대한 비판을 먼저하시글 ㅉ
    조기도입하겟다는 일본은되고 한국은 총알엄는 총을팔아야된다는 뉴욕타임기사가
    정당하다고 느낀다니 경악스러울뿐

  8. 하모니 2013.01.02 07:29  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    그래 입진보들아 주먹대장들 심기 건드리지 않으려면 눈깜고 손묶고 때리지만 말기를 기다려야지 ㅋㅋ

  9. BlogIcon saint 2013.01.02 15:09  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    한국이 글로벌호크를 보유 할 경우 가장 싫어할 나라는 일본이 아닐까요
    북한이 아닌 일본을 대상으로 사용하면 훨씬 효율적이라고 판단됩니다
    NYT 기사도 과연 일본 입김이 없었는지 궁금 합니다

  10. Favicon of http://blog.daum.net/minsu_sketch BlogIcon 음냐 2013.01.02 21:59  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    글쎄요 전 본문글이 좀 잘못되었다고 생각합니다.
    제작사의 이익계산이야 누군들 명확하게 알긴 어렵겠지만. 가격상승은 그런걸 제외하고도 예정된 수순이죠
    美본국에서 이미 유지관리면에서 증가하는 비용을 감당하지 못해 해군형 시호크만 남겨둔채 사실상사장 상태에 들어갔으니까요.

    생산라인에서 생산댓수가 적어지면 가격이 상승하는건 어느 국가를 막론하고 흔히 있는 경제원리입니다. 이걸 가지고. 단순하게 미국의 자국이익중심이라 말하기에는 어폐가 크죠.
    이건 민간 산업에도 마찬가지로 적용됩니다.

    미국도 현재 딱히 다른 대안이 없어 U-2에 대한 수명연장을 고려하고 있죠.
    글로벌 호크 도입사업은 어찌됐건 계기가 작통권 환수이고
    한국군은 실제로 필요시마다 주한미군에U-2에 대한 정보요청을 해오고 있습니다.

    이미 한반도내에서 운용중인데가 국내정책의 배경이 있음에도.이런건 전혀 고려 안하시는것 같네요.

    개인적으로는 매 사업때마다 이런 좀 아닌 주장들이 진실이란 타이틀을 달고 돌아다니는게 불만입니다.
    종북주의가 메카시즘이긴하지만 빌미에 있어 진보도 무관하다고 하기 어려운게 이런것 때문이죠.

  11. 한마디 2013.01.03 08:59  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    다른의견도 있어서 한마디 올립니다.
    교전권은 그 나라의 주권행사와 관계가 되는 부분입니다.
    위기국면에서 돌발적인 전쟁이 일어날 확률이 크다는 것을 판단하는게 우리나라 스스로 해야하는 일이지 미국이 하라마라 한다면 우리나라가 꼭두각시던가요?
    사실 그래올 수 밖에 없었습니다. 경재개발을 댓가로 주권침해를 받을 수 밖에 없었던 측면 이외에 군사적 부분 특히 정보분야에서 미국에 의존하다보니 미국의 지시 없이는 움직일 수 없는 그런 나라가 되버렸죠.
    전작권 환수 앞두고 이제 그걸 바로잡겠다고 하는 일환으로 도입하려는게 글로벌 호크입니다.
    뉴욕타임즈 기사를 요약하신게 사실이라면 그들은 여전히 우리나라를 그들의 꼭두각시로 보겠다는 소리밖에 안되는 것이죠.
    주변국의 군비경쟁 이야기도 어페가 있습니다. 이미 군비경쟁은 시작했고 그 시발은 중국입니다. 중국은 과거의 영광(제국, 황제의 국가죠.)이라고 생각하는 동아시아 지역의 패권을 가져오고 싶어 합니다. 별볼일 없는 중국인 개개인 하나하나에까지 박혀있는 중화사상은 보기만 해도 섬짓합니다.(건설현장에서 만나본 그들입니다.) 그리고 발전되는 경제력을 바탕으로 그걸 실현시키려고 하고 있고요. 반면 그걸 막는 가장 큰 가시같은 존재가 미국입니다. 따라서 중국의 군비증강은 예정된 수순이며, 그 대상은 미국이기 때문에(최소한 서태평양 지역에서 미국의 개입을 막기를 원합니다. 이를 구체화 시킨것이 도련선 전략이구요.) 우리나라의 군비확충 여부에는 관련 없는 것입니다. 오히려 우리나라가 중국때문에 군사력을 증강시켜야 하는 압력을 받고 있습니다.

  12. 현실에 눈감은 블로거 2013.05.19 14:59  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    내가 현실에 눈을 감았다고 하는 이유는 간단합니다.
    미국의 이익은 미국의 문제이고, 일본의 문제는 일본의 걱정거리죠.
    어떤 정치적 이유를 대더라도, 한국의 위협은 늘 상존하고 있고, 실제로 모든 한국의 군사무기는 정찰력에 의존(보이지 않는데 무슨수로 방어하나?)합니다.
    중국 걱정하고 미국걱정하고 일본걱정하는 블로거가 정작 생사에 목숨이 걸린 국방에 한국걱정을 안한다는게 이상하군요.

    북한이 중/장거리 미사일 백날 쏴봐야 막말로 한국은 별문제 없습니다.
    (중/장거리는 미국이나 일본이 위협이 되기애 발끈하는게 당연하듯이..)
    정말 위협은 단거리 미사일이죠(단거리는 한국전역타격하는 가장위협적인무기)
    중/장거리는 준비단계가 필요합니다.(당연히 미국은 감시하겠죠. 자기들에 위협이니...)

    단거리가 예비작업이 있던가요?
    과연 한국땅이 떨어지는 미사일(단거리 포함)을 미국이나 일본이 자기일처럼 걱정할까요?
    설사 손해보는 장사라도 '고고도정찰기'(현재 미사일요격이 되지 않는 정찰기)가 필수입니다.
    간혹, 군사무기에 무식하고 정치적계산만 하는 좌익 신문이 비행기도 하나 못만들면서 저고도 장난감이나 유인비행기보다 엄청난 기술이 소요되는 고고도정찰기를 모르면서 자체제작 운운하고 자빠진 현실입니다.

  13. 미래를 걱정할때 2013.05.19 15:04  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    한국은 과거 6.25전쟁 후 무식한 화력전쟁의 향수를 잊지 못하고 있습니다.
    2차세계대전에서 처럼 무식하게 많은 돈을 소모하는 폭탄을 실어 무자비하게 쏟아부으면 멋지게 보일지는 모르지만, 현실적으로 고비용저효율임을 너무잘 알았습니다.

    그래서 미국은 걸프전당시 소규모 스텔스와 비행단으로 초토화 시켰죠.
    무슨말이냐 하면..
    재래식으로 멋지게 보이는 화력이 아니라, 저비용으로 적을 보고 쏘아 치명타를 준다는 것입니다.
    그것에 제1순위는 정찰이죠.
    그런데, 한국은 북한이 눈감고 쏜다고 같이 눈감고 쏠려고 하고 있습니다.
    한번 눈감고 화려한 쇼를 하고 난 다음, 무엇을 쏠 것인가요?
    폭탄이 뭐 한발당 100원하는것도 아닙니다.
    정찰기는 한국군사력과 강대국이 되기위한 최전선의 수호병인것입니다.